Хороший и плохой минимализм

Статьи  /  Дизайн и юзабилити  /  UX UX  /  Design

Последнее время замечаю, что стал настороженно относиться к фразе “минималистичный дизайн”. Идея-то, чаще всего, хорошая. Особенно, когда не пытаются её применить к интерфейсу, который действительно должен содержать много элементов.

Принципы в основе минимализма — тоже неплохие, в частности:

Подробнее можно прочитать в недавней статье на хабре. Я, кстати, хотел написать про эту проблему раньше. Потом отложил. Прочитав статью, решил, что пора.

Дальше будет краткая и неполная классификация химер минимализма :)

“Микромализм” или излишний минимализм.

TL&DR; Если вы заставляете пользователя вводить логин и пароль на разных экранах и это не связанно с садистскими требованиями по безопасности — поздравляю, вы упоролись.

В последнее время многие дизайнеры, на мой взгляд, страдают максимализмом в применении минимализма. Сейчас поясню. Вот, например, Skype… Нет, не то многострадальное приложение “адаптированное для вашего Windows” — не особо собирался ставить, потом почитал отзывы…).

Я говорю про вполне классический Skype для Desktop. Не так давно — года полтора назад, кому-то пришла в голову гениальная идея улучшить окно логина. Не знаю как вы, а я пароль от него не сохраняю. Как-то прочитал, что он не особо безопасно хранится (с тех пор может и исправили).

И вот, в один из дней, после перезагрузки компа… Ничто не предвещало беды… Открываю скайп и вижу окно ввода логина. И логин-то вводить не надо — выбран последний. Но, чтобы появилось поле ввода пароля, надо нажать кнопку. Я повздыхал немного, поделился этой вершиной юзабилити с коллегами, пожаловался твиттеру и смирился. Хотя осадок остался, и это было ещё одним доводом в пользу Telegram для личного общения.

Потом, через некоторое время, в Тиньков решили улучшить интерфейс. Схема почти такая же. Только, видимо, потом призадумались и придумали “изящное” решение (что только не придумаешь, лишь бы не признать, что ошибся). Решение, на первый взгляд, неплохое:

Вроде бы даже удобно? Да? Нет. Что получаем в реальности. Сайт обычно тормозит. И пока не привык к этому — схема действий получалась забавная:

Теперь привык. Жду пока уберётся поле логина, ввожу скопированный пароль.

Вы скажете — что же ты им не напишешь. А смысл? Я, в своё время, когда было несколько вкладов и карта, просил их выводить общую сумму. Но задача оказалась либо неинтересной, либо непосильной… И мне сказали что делать они это не планируют.

Минимализм, когда он не нужен

TL&DR; Ваши представления о том, что именно может захотеть пользователь на конкретном экране могут быть ошибочны.

Пример из экосистемы Android. Вы пользовались Google Play Music? Если вы не собираетесь слушать музыку оттуда — поставьте AIMP. Спросите для чего? Ну, чтобы не травмировать себе психику, например.

Давайте я просто перечислю основные “гениальные предположения” авторов “Google Play Music”. Это, отчасти, относится и к некоторым другим гугловым приложениям. Да, оправдывать авторов конкретного приложения, списывая на единый стиль не надо. В разных приложениях гугла внутри одной версии Android он, бывает, отличается, знаете ли.

<offtop>Кстати, вы не поверите, пока писал последнее предложение — Windows меня порадовала окошком о том, что приехали апдейты. Слабо посмотреть, что я сейчас немного занят и выдать окно после минутного бездействия? Скажете — “спасибо не перегрузила сама”? Ну да, ну да… “а мог бы и полоснуть” (с) </offtop>

Вернёмся к нашему хит-параду ошибочных предположений. Самое вкусное — в конце.

3. Все кто открывает приложение хотят сначала видеть последние действия

Причём последние действия ни в коем случае не должны быть плейлистами. Одна последняя композиция внизу и альбомы (карточками, конечно же) вверху. Чтобы выбрать что-то другое нужно… догадайтесь. Думаете, нажать на вертикальное троеточие? Не угадали. Есть кнопка “ЕЩЁ”, которая покажет после нажатия другие альбомы.

Ах да, есть ещё первая карточка до всех альбомов – “Перемешать”. Видимо, это один из самых простых способов послушать свой плейлист — когда-нибудь рандом его и выдаст. Да, я немного утрирую, но читайте дальше и поймёте.

2. Вы хотите найти свои плейлисты? А может, не надо?

Итак, вы на главном экране. Кнопку “ЕЩЁ” вы нажали, плейлистов не нашли. Вообще, создаётся ощущение, что дизайнера приложения в детстве обидел плейлист.

Так вот, чтобы найти плейлист, надо нажать иконку гамбурера в верхнем левом углу. В списке потыкаться (если вы это делаете в первый раз) в другие пункты меню… И, наконец, ткнуть в “Фонотеку”. И там будет вкладка “Плейлисты” (если вы случайно не свайпнете экран).

Скажете, что это сложная дизайнерская задача? А вот и нет — да хотя бы сделайте пункт меню “Плейлисты”, или, что лучше — как в AIMP — отображайте каждый плейлист отдельным пунктом основного меню.

1. Никому не нужно добавлять композиции в плейлист из плейлиста

Внезапно, не правда ли? То есть, если ты слушаешь композицию или просматриваешь альбом, вот тогда ты можешь добавить композицию в плейлист. А из плейлиста — кому это надо?

А уж показать список папок в хранилище, с возможностью добавить всю папку или зайти и добавить несколько файлов — да не бывает такого!

Другие примеры плохого применения минимализма

Именно, когда он однозначно вреден, потому что бывают достаточно субъективные моменты. Знаете? Напишите в твиттер, я, возможно, дополню статью.

Статьи  /  Дизайн и юзабилити  /  UX UX  /  Design